9 zasad organizowania debat medialnych na temat szczepień

 

Zasady opracowano na podstawie wpisu dostępnego na kanale Your Local Epidemiologist, który prowadzi epidemiolog i biostatystyk Dr. Katelyn Jetelina.

1. Właściwie dobrany adwersarz

Angażowanie się w debaty ze zwolennikami skrajnych i fałszywych poglądów może nieumyślnie stworzyć fałszywe poczucie równoważności, sugerując prawdziwą kontrowersję naukową tam, gdzie jej faktycznie nie ma. Może to wprowadzić w błąd opinię publiczną i wzmocnić dezinformację.

2. Umiarkowana temperatura debaty

Angażowanie się w gorące debaty może uruchomić psychologiczne mechanizmy obronne, utrudniając odbiorcom naukę. Ludzie stają się mniej logiczni, gdy są źli lub obrażani.

3. Oszczędność czasu i energii

Przeciwdziałanie dezinformacji wymaga znacznego nakładu czasu i energii. Zasoby naukowców są ograniczone i muszą oni starannie wybierać, które debaty są warte wysiłku i zaangażowania.

4. Wróg może być niebezpieczny

Prezentowanie się przed wrogą publicznością może prowadzić do fizycznego zagrożenia, o czym świadczą przypadki gróźb śmierci i zastraszania naukowców, którzy angażują się w takie debaty.

5. Debata na żywo wymaga solidnego przygotowania

Debaty na żywo często przedkładają taktyki retoryczne nad dyskusje oparte na danych. Może to prowadzić do błędów logicznych, zmiany celów i innych strategii, które przynoszą efekt przeciwny do rzeczywistej wymiany wiedzy.

6. Debata naukowa niesie za sobą wiedzę

Debaty naukowe są zazwyczaj prowadzone w formie pisemnej, koncentrując się na konkretnych pytaniach i pozwalając na staranną prezentację danych i źródeł. Takie podejście może być powolne, ale jest bardziej skuteczne niż rozrywkowy styl debat politycznych na żywo.

7. Wybór rodzaju debaty to podstawa

Debaty, które opierają się na błędach i dezinformacji, raczej dezorientują i dzielą, niż promują poszukiwanie prawdy. Angażowanie się w takie debaty może przyczynić się do rozprzestrzeniania fałszywych informacji.

8. Zaangażowanie w edukowanie jest niezbędne

Wiele osób ma uzasadnione pytania i obawy dotyczące szczepionek, a dla naukowców kluczowe znaczenie ma odniesienie się do tych obaw z empatią i argumentacją opartą na dowodach. Angażowanie opinii publicznej i dostarczanie dokładnych informacji mają zasadnicze znaczenie dla przeciwdziałania dezinformacji.

9. Krytyczne myślenie jest warte grzechu

Nadrzędnym celem jest wspieranie społeczeństwa, które ceni krytyczne myślenie, rozumowanie oparte na dowodach i rozpowszechnianie dokładnych informacji naukowych. Naukowcy muszą sprawić, by nauka była bardziej dostępna i angażująca, przy jednoczesnym zachowaniu rzetelności naukowej.