9 zasad organizowania debat medialnych na temat szczepień
Biorąc pod uwagę to, że szczepienia bywają w przestrzeni publicznej tematem kontrowersyjnym, a jednocześnie niezwykle nośnym medialnie, niektórzy dziennikarze i publicyści decydują się na to, żeby z takiej debaty zrobić show, a nie przekazać rzetelne informacje. W taką sytuację angażowani są naukowcy i naukowczynie, którzy stają się elementami w medialnej grze. Takiej sytuacji można uniknąć stosując się do poniższych 9 zasad.
Zasady opracowano na podstawie wpisu dostępnego na kanale Your Local Epidemiologist, który prowadzi epidemiolog i biostatystyk Dr. Katelyn Jetelina.
- Właściwie dobrany adwersarz
Angażowanie się w debaty ze zwolennikami skrajnych i fałszywych poglądów może nieumyślnie stworzyć fałszywe poczucie równoważności, sugerując prawdziwą kontrowersję naukową tam, gdzie jej faktycznie nie ma. Może to wprowadzić w błąd opinię publiczną i wzmocnić dezinformację.
- Umiarkowana temperatura debaty
Angażowanie się w gorące debaty może uruchomić psychologiczne mechanizmy obronne, utrudniając odbiorcom naukę. Ludzie stają się mniej logiczni, gdy są źli lub obrażani.
- Oszczędność czasu i energii
Przeciwdziałanie dezinformacji wymaga znacznego nakładu czasu i energii. Zasoby naukowców są ograniczone i muszą oni starannie wybierać, które debaty są warte wysiłku i zaangażowania.
- Wróg może być niebezpieczny
Prezentowanie się przed wrogą publicznością może prowadzić do fizycznego zagrożenia, o czym świadczą przypadki gróźb śmierci i zastraszania naukowców, którzy angażują się w takie debaty.
- Debata na żywo wymaga solidnego przygotowania
Debaty na żywo często przedkładają taktyki retoryczne nad dyskusje oparte na danych. Może to prowadzić do błędów logicznych, zmiany celów i innych strategii, które przynoszą efekt przeciwny do rzeczywistej wymiany wiedzy.
- Debata naukowa niesie za sobą wiedzę
Debaty naukowe są zazwyczaj prowadzone w formie pisemnej, koncentrując się na konkretnych pytaniach i pozwalając na staranną prezentację danych i źródeł. Takie podejście może być powolne, ale jest bardziej skuteczne niż rozrywkowy styl debat politycznych na żywo.
- Wybór rodzaju debaty to podstawa
Debaty, które opierają się na błędach i dezinformacji, raczej dezorientują i dzielą, niż promują poszukiwanie prawdy. Angażowanie się w takie debaty może przyczynić się do rozprzestrzeniania fałszywych informacji.
- Zaangażowanie w edukowanie jest niezbędne
Wiele osób ma uzasadnione pytania i obawy dotyczące szczepionek, a dla naukowców kluczowe znaczenie ma odniesienie się do tych obaw z empatią i argumentacją opartą na dowodach. Angażowanie opinii publicznej i dostarczanie dokładnych informacji mają zasadnicze znaczenie dla przeciwdziałania dezinformacji.
- Krytyczne myślenie jest warte grzechu
Nadrzędnym celem jest wspieranie społeczeństwa, które ceni krytyczne myślenie, rozumowanie oparte na dowodach i rozpowszechnianie dokładnych informacji naukowych. Naukowcy muszą sprawić, by nauka była bardziej dostępna i angażująca, przy jednoczesnym zachowaniu rzetelności naukowej.
Zasady opracowano na podstawie wpisu dostępnego na kanale Your Local Epidemiologist, który prowadzi epidemiolog i biostatystyk Dr. Katelyn Jetelina.
